阳电提示您：看后求收藏（天籁书屋www.qdfangde.com），接着再看更方便。
须借助于物理，和广义上可归类于物理过程的化学、生物等衍生学科。
在方然所处的时代，西历1472年，身为研究生，他明白当今时代的数学研究，至少是理论层面的研究，大大超前于物理这样的实践科学。
然而他更明白，若没有实践的探索验证，一切高远深邃的数学理论，哲学论题，那些人类智慧的璀璨结晶，即便光芒夺目，也永远无法落实到真与伪，而只能隐藏起斑斓色彩，在未可知的灰暗浓雾中飘荡。
数学体系，作为一个自我反馈的系统，今天的成就，远远超脱了现实。
要理解这一点，不需要列举多么高深的数学理论，只看人类已知的，“有意义”的最大数字如何：
植根于实践的物理，随便报出10^80，可观测宇宙中基本粒子的总数，也就是一亿兆兆兆兆兆兆，对人类而言，这样的数字不仅无法想象，事实上也的确震撼之极，毕竟可观测宇宙是直径九百二十亿光年的庞然大物，仰望星空时，也的确会让人自觉渺小，体会到这至极的浩瀚无限。
然而数学的立场又如何呢：
事实上，完全取决于数学家们，如何摆弄和定义他们手上的古怪符号。
且不谈此前的“葛立恒数”，一个64层箭头计数法的怪物，数学家从看似简单明了的画树问题出发，推导出的tree(3)，数值度量已经大到了无法描述，并非方然能力有限，而是真不知道要怎样解释，数学家应该会感兴趣，但作为一个追寻永生的人，他并没心思在这上面花费时间。
tree(3)，即便度量上大到不可思议，推导却出奇的简单。
设想这样一个题目，用n种不同的颜色，尝试画一棵棵计算机领域常见的“树”，排列下去，要求只有两点，一，第树只能有不超过节点，二，排在前面的树不能是后面的树的子集。
规则就这么两条，倘若动手试一试，tree(1)仅仅等于1，tree(2)也不过才等于3；
然而到了tree(3)，数字，就突然暴涨，变得无法描述。
tree(3)究竟有多大，对方然而言，并不称其为一个问题，反正肯定小于“无穷大”就是了，克鲁斯科尔树定理能保证这点。
甚至，不用说什么“最大的数”；
即便中学课本就涉及的“无穷大”，在稍艰深的数学领域，也早被赋予了多样化的定义。
一般学生多少知道，此无穷大不一定“等于”彼无穷大，
