阳电提示您:看后求收藏(天籁书屋www.qdfangde.com),接着再看更方便。
者乙窥看时,却发现猫仔仍然存活,的确,按量子力学的描述,事态的确就有可能会是这样,那么对这只无辜的猫仔而言,
岂非就是(在某种意义上)死而复生了吗。
想法略带惊悚,不过,在获得永生、至少是接近永生时,方然的思绪并不会一味聚焦在生与死上,
毕竟这都只是量子态。
只是量子态……
是吗。
心念微动,暂时把这想法放在心底,方然继续思考。零零书屋
各自独立的两个观察者,对猫仔的死活,完全可能观察到不一样的量子态,进而做出不同的判断,到这里,事情似乎还好。
但倘若他们碰到一起,交流彼此的发现呢;
如果,仅仅是如果,甲和乙看到的猫仔之状态不尽一致:
譬如甲发现猫仔存活,而乙发现猫仔死亡,这也还好,恐怕双方都会认为,猫仔是在两次观察之间的时段内死掉的,继而,可以达成共识。
但如果是恰恰相反的情形,甲发现猫仔死亡,而乙发现猫仔存活,
那又会怎样呢。
如果双方都相信对方的观察,不仅如此,站在第三人的立场上,可以保证这一点,
那么“死而复生”这种匪夷所思的事,就会脱离虚无缥缈、不可捉摸的量子世界,一下子成为眼睁睁的现实。
从众所周知的实验假想出发,一步步推进,在否定“量子坍缩”的基础上,得出匪夷所思的结论,甚至于矛盾,但基于对量子力学的信仰——哪怕还很浅薄,他也不会轻易的否定“死而复生”。
对这一显然的矛盾,或者说,匪夷所思之情形,白大褂们又怎么说呢。
“……
‘死而复生’,看起来很惊悚,不过我、和我的同事们稍加讨论,仍然认为这是一种几乎不可能出现的情形。
问题的核心在于:
乙,假想中与现实世界毫无联系,没有任何‘绑定’的观察者,在我们的认知范畴里,
根本就不存在。
方然,注意这里是‘我们的认知范畴’,这里首先涉及一似乎不那么客观的条件,那就是,对我们人类而言,只有认知范畴内的物理学,才有意义,而你想必已经知道,‘自我意识’只是构成自我的物质之量子叠加态的一态。
客观存在的物质,量子态,可以有无数种,但只有与我们的自我意识‘绑定’,也和这与自我意识绑定之宇宙现态‘绑定’的